\n<\/p>\n
A poche ore dalla sua morte sui social era semplice rintracciare moltissimi dei suoi video, estratti di Tik Tok<\/strong> sulle domande e risposte ai gazebo delle universit\u00e0 americane dove \u2013 con la strategia dialettica del Gish Gallop<\/strong> che sommerge di dati e informazioni a raffica l\u2019interlocutore, rendendogli difficile se non impossibile una risposta argomentata \u2013 replicava a studenti woke, di sinistra o che, al contrario, gravitavano nell\u2019area dell\u2019alt-right, ancor pi\u00f9 a destra di quanto fosse di lui. Difendeva Donald Trump<\/strong>, anche se nel 2016 aveva dichiarato di non essere \u201cil suo pi\u00f9 grande fan\u201d. Quella valanga di video di Charlie Kirk<\/strong>, oggi, pare rarefatta. Tanti non si riescono pi\u00f9 a reperire facilmente sui social, da X a Facebook. Il suo nome \u00e8 stato ricordato anche alla Camera<\/strong>, dove Fdi ne ha promosso la commemorazione, a cui anche la Lega<\/strong> \u2013 che lo ha celebrato a Pontida \u2013 era favorevole. Il nostro Parlamento<\/strong> \u00e8 stato l\u2019unico dopo la House of Representatives<\/strong> americana, nota Repubblica<\/em>, a commemorarlo, nonostante l\u2019Aula fosse tutt\u2019altro che piena. Di lui, per\u00f2, prima della morte, nessun partito della destra aveva parlato: e per molti esponenti resta il dubbio se il suo nome si pronunci \u201cKerk\u201d o \u201cKirk\u201d, dettaglio che certifica quanto la sua notoriet\u00e0 si sia diffusa dopo la tragedia consumata nel campus dello Utah.<\/p>\n A Pontida<\/strong>, dicevamo, \u00e8 andata in scena una sorta di santificazione di Kirk, con magliette dedicate, la sua immagine sul maxischermo e un minuto di silenzio. Celebrato come eroe e pronti a diventarne \u201cgli eredi\u201d, come ha detto Vannacci<\/strong>. Per l\u2019europarlamentare, \u201cKirk rappresenta il free speech, la possibilit\u00e0 di parlare\u201d. Ma cosa diceva davvero Kirk<\/strong>? Su Israele<\/strong>, ad esempio, era stato accusato di espressioni antisemite. Aveva ripetutamente attaccato quella che lui definiva \u201cla lobby ebraica\u201d, senza nessun riconoscimento del massacro consumato a Gaza<\/strong> a danno della popolazione civile. Su questo punto, ad esempio, rispondendo a una domanda durante i tour nelle universit\u00e0, aveva risposto che Israele<\/strong> non uccide intenzionalmente i bambini nella Striscia<\/strong>, ma \u00e8 Hamas a usare i piccoli come scudi umani. Quanto alle dichiarazioni sugli ebrei<\/strong>, il 13 ottobre 2023 \u2013 6 giorni dopo la strage di Hamas<\/strong> \u2013 dichiar\u00f2 che la filantropia ebraica<\/strong> che finanzia le universit\u00e0 americane stava di fatto \u201csovvenzionando la vostra stessa rovina (diceva facendo riferimento ai donatori ebrei, ndr) sostenendo istituzioni che generano antisemiti e appoggiano assassini genocidi\u201d.<\/p>\n Pi\u00f9 tardi, il 26 ottobre, parlando durante il suo podcast \u201cThe Charlie Kirk Show<\/em> \u201c, aveva attaccato la \u201clobby ebraica\u201d, sostenendo che gli ebrei<\/strong> controllano \u201cnon solo le universit\u00e0<\/strong>, ma anche le organizzazioni non profit, i film, Hollywood, tutto quanto\u201d. \u201cI donatori ebrei hanno molte spiegazioni da dare. Molte dissociazioni da fare\u201d, ha detto, bollandoli come \u201cil \u200b\u200bmeccanismo di finanziamento numero uno di politiche neoliberiste radicali,<\/strong> quasi marxiste, con frontiere aperte, istituzioni culturali e organizzazioni non profit\u201d. E ancora: \u201cAlcuni dei maggiori finanziatori<\/strong> delle cause di sinistra e anti-bianchi sono stati ebrei americani\u201d, ha affermato Kirk, che aveva per\u00f2 respinto le accuse di antisemitismo<\/strong>. \u201cSono contento che gli ebrei americani<\/strong> stiano riconsiderando il loro finanziamento del marxismo culturale, e che la gente lo abbia frainteso intenzionalmente e ci abbia calunniato come antisemiti\u201d, aveva poi aggiunto, confermando quanto il suo punto di vista fosse in fondo condiviso anche dai diretti interessanti. Nessun dubbio sull\u2019azione di Israele a Gaza: nessuna affermazione che parlasse di genocidio<\/strong>, nessuna considerazione sul massacro di decine di migliaia di civili, moltissimi dei quali bambini<\/strong>. Difensore del secondo emendamento e dunque delle armi, bollava i morti per arma da fuoco<\/strong> come prezzo da pagare per la libert\u00e0<\/strong>. E li paragonava alle vittime della strada: loro erano, per analogia, l\u2019altra faccia della medaglia per la libert\u00e0 di possedere e guidare un\u2019automobile. Antiabortista<\/strong>, sosteneva che anche una bambina di 10 anni rimasta incinta dopo uno stupro dovesse portare a termine la gravidanza. La sua era una difesa a oltranza dei bambini non ancora nati, ma su quelli gi\u00e0 esistenti le idee andavano in un altro senso: era contrario ai fondi federali<\/strong> per le mense scolastiche, convinto che fossero programmi che creavano dipendenza dai finanziamenti pubblici, parte della \u201creligione della dipendenza\u201d creata dai Democratici<\/strong>.<\/p>\n \t\t