\n<\/p>\n
In una corposa relazione sul trattenimento dei cittadini stranieri, con focus sul protocollo Italia-Albania, la Cassazione evidenzia numerose criticit\u00e0 dell’accordo spiegando anche che “la dottrina ha espresso numerosi dubbi di compatibilit\u00e0 con la Costituzione e con il Diritto internazionale, soffermandosi poi specificamente sul rapporto tra il Protocollo e il diritto dell’Unione”.<\/p>\n
Per approfondire<\/span> Agenzia ANSA<\/span> Verso ok a decreto flussi,altri 500mila regolari in 3 anni – Notizie – Ansa.it<\/span> Potrebbe arrivare domani in Consiglio dei ministri, secondo quanto si apprende, un nuovo “decreto flussi”, il decreto della presidenza del Consiglio con cui vengono definite le quote di ingressi di migranti regolari. (ANSA)<\/span> <\/p>\n Nella relazione redatta dall’ufficio del massimario e del ruolo – di cui scrive oggi il Manifesto – la Suprema Corte analizza il protocollo evidenziandone le criticit\u00e0 non solo con la Costituzione, ma anche con il diritto internazionale e quello dell’Unione Europea.\u00a0<\/p>\n Nel paragrafo dedicato al rapporto tra il protocollo Italia-Albania e la Costituzione, la relazione dell’ufficio del massimario della Cassazione evidenzia numerosi possibili violazioni dei diritti costituzionali, da quello alla salute a quello di difesa. L’intesa, per esempio, – scrive la Suprema Corte – omette di “individuare con precisione la categoria di persone cui l’accordo si riferisce e limitandosi ad individuarli come ‘migranti’…ingenera una complessiva disparit\u00e0 di trattamento tra gli stranieri da condurre in Italia e i ‘migranti’ da trasferire in Albania”. Secondo la Cassazione, poi, l’accordo sarebbe d’ostacolo al diritto di asilo mancando una “disciplina analitica degli aspetti procedurali”. Indicazioni che sarebbero necessarie – secondo i giudici – per neutralizzare “il dislivello giuridico derivante dalla extraterritorialit\u00e0, assicurando ai migranti condotti nei siti albanesi eguali garanzie rispetto ai migranti in territorio italiano”.<\/p>\n \u00c8 stato inoltre osservato che, secondo quanto indicato dal Protocollo, “il trattenimento non \u00e8 pi\u00f9 previsto come l’extrema ratio, come previsto dalla disciplina europea” ma costituisce “l’unica alternativa indicata dal legislatore, in violazione delle garanzie a tutela della libert\u00e0 personale”. Un’ulteriore criticit\u00e0 “\u00e8 stata ravvisata nella materiale impossibilit\u00e0, in caso di detenzione all’estero, di rimettere in libert\u00e0 l’individuo, una volta che siano cessati gli effetti del titolo del trattenimento.<\/p>\n In base al protocollo, infatti, lo straniero non pu\u00f2 essere rilasciato in Albania e deve essere ricondotto in Italia, con la conseguenza che, considerati i tempi tecnici necessari per il trasferimento su una nave o per via aerea, appare oltremodo probabile che si verifichi un trattenimento dello straniero sine titulo della durata di diverse ore, se non addirittura di alcuni giorni”.<\/p>\n Riguardo al diritto di difesa, la Corte sottolinea “come le modalit\u00e0 di esercizio del diritto di difesa delle persone straniere trattenute in Albania non risultano disciplinate da norme legislative, ma affidate alla discrezionalit\u00e0 del ‘responsabile italiano del centro'”. Infine, \u00e8 stato osservato come il protocollo – “nello stabilire che ‘in caso di esigenze sanitarie alle quali le autorit\u00e0 italiane non possono far fronte … le autorit\u00e0 albanesi collaborano con le autorit\u00e0 italiane responsabili delle medesime strutture per assicurare le cure mediche indispensabili e indifferibili ai migranti ivi trattenuti’ – possa comportare un grave pregiudizio per il diritto alla salute dei ‘migranti’,\u00a0protetto dall’art. 32 della Costituzione, atteso che il livello di assistenza sanitaria albanese non \u00e8 comparabile con quello italiano”.<\/p>\n La giunta dell’Associazione Nazionale Magistrati, Sezione Cassazione, “lette le dichiarazioni del Ministro della Giustizia e di vari esponenti politici, come riportate dalla stampa, circa la relazione dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione” relativa al decreto sicurezza, “ricorda che uno dei compiti specifici dell’Ufficio del Massimario \u00e8 proprio quello di redigere le relazioni sulle novit\u00e0 normative, evidenziandone anche le eventuali criticit\u00e0 dal punto di vista della tenuta costituzionale e ribadisce l’importanza del rispetto nel democratico confronto fra le Istituzioni dello Stato”.<\/p>\n \n Riproduzione riservata \u00a9 Copyright ANSA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In una corposa relazione sul trattenimento dei cittadini stranieri, con focus sul protocollo Italia-Albania, la Cassazione evidenzia numerose criticit\u00e0 dell’accordo spiegando anche che “la dottrina ha espresso numerosi dubbi di compatibilit\u00e0 con la Costituzione e con il Diritto internazionale, soffermandosi poi specificamente sul rapporto tra il Protocollo e il diritto dell’Unione”. Per approfondire Agenzia ANSA<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13994,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[2904,9414,3079,9416,152,9415],"class_list":["post-13993","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-breaking-news","tag-cassazione","tag-costituzionalita","tag-dubbi","tag-italiaalbania","tag-notizie","tag-sullintesa"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13993\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13994"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/polinex.cluster021.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n L’Anm: ‘Rispettare il ruolo della Cassazione’
\n <\/h2>\n