BOLZANO. Un nuovo tassello si aggiunge alla “saga” del Seceda. Dopo il tornello e le code di turisti, adesso è la volta del progetto di ampliamento della portata del secondo troncone della funivia, che nelle intenzioni della società proprietaria dovrebbe passare da 800 a 2.360 persone all’ora.
Tutto congelato, fino a quando il proprietario non avrà prodotto la documentazione ambientale richiesta: è il verdetto della Conferenza dei servizi in Provincia, che ha deciso di sottoporre il progetto a Via, valutazione di impatto ambientale. Potrebbero allungarsi i tempi di un progetto che costerebbe 50 milioni di euro.
Insomma: non è affatto certo che per l’anno
prossimo l’ampliamento sarà realizzato. Il titolare delle Funivie Seceda spa Lukas Obletter protesta: «Là dove gli impianti sono stati ampliati, e penso a Siusi dove la portata oraria è di 4mila persone, la situazione di traffico e code è migliorata: se arriva gente, devi avere la potenza per smaltirla. Sembrerà paradossale, ma l’ampliamento è la soluzione. Non abbiamo parcheggi: uno gira e rigira con l’auto, inquina, alimenta gli ingorghi. Poi, arrivato alla funivia, si accorge che è piccola, e che il primo troncone porta 1.200 persone e il secondo solo 800. E così resta in coda insieme ad altre 399 persone. Il collo di bottiglia è lì. A essere sincero, io porterei la capienza anche a 3mila persone l’ora. Ormai sotto le 2mila non si costruiscono più. E noi non investiamo milioni di euro per fare un progetto che non funziona».
Nel verbale della Conferenza dei servizi, datato 17 luglio, sono annoverate le osservazioni della Federazione ambientalisti, della Lia per la natura y usanzas e di due privati cittadini, nelle quali si critica lo studio preliminare ambientale (ritenuto insufficiente) e viene richiesta una Via. Fra le altre cose si segnalano criticità in materia di traffico e parcheggi e si chiede di indicare con precisione le superfici disboscate. Preoccupano anche le possibili conseguenze sugli habitat del fagiano di monte e della coturnice. Raccolti studio preliminare ambientale e osservazioni, la Conferenza dei servizi ha sottolineato che l’intervento presso la stazione a monte si colloca nelle immediate vicinanze del sito Unesco e che il progetto «così come proposto comporterà un impatto negativo significativo e duraturo».
Dà una valutazione negativa dell’aumento della capacità oraria. Tutto ciò porta a stabilire che «il progetto deve essere sottoposto alla procedura di Via al fine di poter esaminare in modo esaustivo e dettagliato ciascuna questione». L’impatto sarà analizzato prestando particolare attenzione «agli effetti cumulativi derivanti da progetti esistenti o in fase di pianificazione, nonché alla dinamica delle pressioni antropiche». Cioè l’impatto della presenza di persone.«Penso che valga la pena approfondire. In questo modo, il committente potrà fornire risposte nel contesto del dibattito, illustrare i punti di forza, dare una ragione delle criticità», spiega Alexander Gruber, direttore del dipartimento Protezione dell’ambiente, sotto l’assessorato di Peter Brunner. «Noi non valutiamo solo la portata oraria – riprende Gruber – ma ad esempio anche l’impatto dello spostamento degli edifici. Perché spostare di 80 metri anziché 10 la stazione a monte? In estate c’è troppa gente. Come ha detto l’assessore Luis Walcher alla riunione di venerdì scorso con gli amministratori locali, serve un concetto globale: quante persone, quanti parcheggi?».
Obletter sospira: «E pensare che tutto è nato da quella fatidica giornata delle code. Dopo tre o quattro giorni di brutto tempo, tutti sono voluti andare sul Seceda. Oltretutto, quel giorno c’era anche una manifestazione sportiva. Ma una coda di persone così lunga non c’è più stata». Una rondine non fa primavera, dice. «Alla fine – soggiunge – è tutta pubblicità». S.M.
